金融危机成国际经济转折点 活力中心渐东移（2）

　　需要指出的是,上面提到的某些因素很难被认为是绝对有害的因素,有的是对之前的一些形势或不平衡局面的应对措施,而当时也很难找到其他替代方式。例如美联储2001年衰退之后采取的持续低息政策是网络工业爆发危机后,考虑到美国经济恢复活动和创造就业方面的困难而做出的决定;一些国家采取大量积累外汇储备的政策作为自我保障机制是吸取了亚洲金融危机的经验教训,并考虑到在市场骤变面前缺乏全球应对机制的现状。

　　现在,在分析这些主因的关系的同时,还致力于分析导致危机的最中心的原因,而经济专家在这方面的看法不一。曾任国际货币基金组织首席经济学家的拉詹认为,最深层次的原因在于国际经济存在三条大的“断层线”,而这三条“断层线”是造成其他失衡现象的主因。第一条线是美国当局过度使用贷款作为刺激需求(特别是住房需求)和使贫困阶层的选民感到满意的途径,避开了采取行动,改变贫困群体面临的社会不平等现象的必要性。第二条线是以中国为标志的一些增长强劲的出口导向型经济体的崛起。最后一条线是在一个日益开放和全球化的世界产生的冲突,这是存在着遵循不同逻辑的金融体系的结果:有的遵循竞争、透明和对刺激做出回应的观点,有的则更服从于公共控制和政治观点的指引。

　　拉詹提出的三条“断层线”的确是上世纪80年代以来经济发展中存在的一些问题。实际上,如果说将贷款作为满足低收入消费者住房需求的途径是一种过度的方式,谁也不会对这种说法表示怀疑。也不会有人认为靠愿意负债的过度消费者支撑的一些过度生产者的持续存在作为基础的国际体系模式是可持续的。最后,在一个全球竞争的透明空间中将不同的标准和逻辑混合起来所带来的风险是显而易见的。但对这些理由进行推断的方式只会让人得出这样的结论,即在拉詹的解释背后,隐藏的是对自由经济的诉求,认为危机的大部分责任是公共权力机构的行为不当。似乎危机的原因更多地来源于监管者对市场的不当影响,而不是市场本身的运作逻辑。

　　拉詹认为,公共政策应该对将扩大贷款作为刺激住房需求的途径负起责任,因为这种做法催生了房地产泡沫,催生了一些与抵押市场联系在一起的新金融产品。

　　虽然提出这一理论的人享有盛誉,但他的见解却不一定会得到所有人的赞同。至少有两位专家提出了不同的反证。自由经济学家、普林斯顿大学经济系教授克鲁格曼指出,有些国家出现了严重的房地产泡沫,却不一定有来自于当局的致力于推动抵押贷款的刻意举动,如爱尔兰、英国和西班牙。也有专家指出,公共机构在美国经济的抵押贷款推动过程中的参与似乎只占一小部分,相当一部分推动力来自于私人机构的自主活动。

　　危机的影响

　　除了根源以外,使此次危机区别于之前20年发生的其他危机的特点中,有两点是最突出的。一是其影响的全球性。虽然在强度上有所不同,但这场危机影响到了整个国际体系,几乎没有幸免于难的经济体。实际上,包括像中国这样迅速恢复增长的国家在内,所有经济体都受到了这场危机的冲击。因此,从规模和范围来说,这是一次名符其实的全球性危机。