俄央行认为调整货币税收政策无法提高经济增幅

新华08网北京2月6日电 俄罗斯《独立报》1月17日刊登谢尔盖·库利科夫的一篇文章，题为《当局正在寻找经济刹车》，副题为《央行给政府提高GDP增幅的热情泼冷水》，摘编如下:

关于如何提振俄罗斯经济的争论终于公开化。在俄罗斯国民经济学院由该院院长弗拉基米尔·马伊主持召开的本年度盖达尔论坛上，央行和政府的代表在一些原则性问题上产生分歧。总理梅德韦杰夫和经济发展部领导认为，国内生产总值(GDP)年增幅可以，而且也应该达到5%，而以第一副行长阿列克谢·乌柳卡耶夫为代表的央行却认为，3.5%的增长率既是当前的实际增幅，也是未来可能的增长上限。

现实情景可以这样描述:政府向央行点头示意，希望降低贷款利率，加速经济上扬。央行也向政府点头示意:由于各种结构性限制，经济将减速，即便贷款利率降低，年增长率也不会超过3.5%。

普京总统对经济增速缓慢感到担忧。但当局暂时还未能制定出任何克服结构性制约因素的计划，甚至没有打算这样做。讨论停留于肤浅的表层。而明确的振兴非原料经济部门的计划本可以成为俄经济发展的明确指针和推动力。

乌柳卡耶夫解释说，俄罗斯放松货币政策不会产生实际效果，因为经济增长存在着结构性限制因素，这些因素造成“可以接受的”资本外流。他警告说:“如果试图通过货币或税收政策来解决重大问题，在缺乏机制和经济结构没有改变的情况下，我们所冒的风险将不只是无法解决问题，还有问题的加剧恶化。”在他看来，俄罗斯的实际经济增长与可能的增长大致相符。他强调:“不会带来预期的经济增长效果，多半将导致新的失衡加剧及各经济部门所面临的新风险加剧，从这一角度说，以降低利率的形式放松货币政策是没有用的。”

资本外流也属乌柳卡耶夫所说的结构性问题。他说:“从2012年第二季度起，我们又回到了整个季度私人资本净外流的情况，不到100亿美元。在我看来，这一数字对俄罗斯现状来说是可以接受的。”

他对俄财长安东·西卢安诺夫的发言表示认可。后者表示，通过税收刺激来解决结构性问题的做法在世界上并不管用，在俄罗斯也不管用。不过，总理梅德韦杰夫准备敦促部长们完成近期使GDP年增长率达到不低于5%的水平这项任务。他在论坛上发言说:“应该向这一方向努力，在此基础上才能实现俄罗斯公民富裕程度的稳步提高。”

经济发展部副部长安德烈·克列帕奇赞成总理的想法，他认为，为了实现俄经济5%的年增幅，需要进行重大改革，其中包括调整预算政策。他提到，今年GDP的增长幅度预计为3.6%。他说:“我们的出发点是，我们可能的增长率会更高，达4%多到5%。原则上在进行重大的结构性改革和提高公司竞争力的情况下，预测中也提到了这一点，我们在2014—2015年可以加快增速，使GDP年增长率提高到4%，或超过4%。”

不过，普京总统表示，2012年底出现的经济增长放缓“让人产生担忧”。他在经济问题会议上说:“据经济发展部估计，去年1—11月GDP增长率为3.5%。全年经济指标的增速不容乐观。12月份的最终数据暂时还没有，也许它们能更加喜人，但11月份的结果还是让人有些担忧。经济发展部估计GDP年增速将减缓。”

不过，金融鉴定公司商业评估处负责人亚历山大·多罗费耶夫认为，央行与总理的立场并不矛盾。他说:“当前GDP3.5%的增速确实符合现有经济模式可能的增速。但总理说的是，应该改变现有模式，以便每年经济增长能达到5%，而且所有人也都认同，这只能靠非税收措施来实现。也就是说，现在所进行的讨论是关于未来的经济战略和相应的专项指标，而不是现有的经济能力。”

只有集中抓某一方面，才能提高经济扩大再生产的能力。专家认为，问题就在于抓哪个方面。他进而指出:“必须有增长点，这种增长点可以有好几个:大幅增加国防订货，从而刺激工业生产，发展某些部门的出口潜力，把预算集中用于基础设施项目。国防订货计划近年来已有增加，但还无法推动整个经济的发展。富有竞争能力的部门，即可以其为依托扩大出口及俄有显著竞争优势的部门，暂时还不太突出。可以通过投资基础设施项目来刺激所有其他部门的发展，总统在前不久发表的国情咨文中也暗示，现在到了该认真抓这一问题的时候了。”

阿利帕里公司高级分析师达里娅·热兰诺娃也同意这种观点，她说，通过增加国防订货、卢布贬值及增加需求，首先是欧洲国家方面的需求，还是可以把经济增速提高到5%的。不过她又指出，鉴于欧元区当前的现状，未必能指望未来短期来自欧洲国家的需求会增加。欧洲官员何时能制止下滑势头，并使工业生产和GDP重拾升势暂时还不明朗。

投行资深分析师尼古拉·索拉布托认为，梅德韦杰夫提出的任务是可以完成的，甚至可以超额完成，而且是在2015年前。这位分析师说:“为了完成这项任务，需要发展实体经济，由于利率过高，实体经济现在已陷入停滞状态。但央行不愿降低利率，仍使其保持在一种极高的水平。例如，银行间拆借率现在处于2008年5月的水平。再高一点就将引发一场新的危机，这将是比1998年更具破坏力的一场危机。”

当局将选哪条路，暂时还不太清楚。(完)